Commentaires sur : La suprématie de l’auteur sur l’oeuvre http://www.simondor.com/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html Mon nom est Simon Dor et je suis un étudiant au doctorat en études cinématographiques, dont les intérêts de recherche et personnels sont les jeux vidéo, le cinéma bien sûr, et le hip-hop. Fri, 20 Jan 2012 02:41:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : La “valeur ajoutée” au banal de la vie des artistes | Réflexions et recherches de Simon Dor http://www.simondor.com/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html/comment-page-1#comment-289 La “valeur ajoutée” au banal de la vie des artistes | Réflexions et recherches de Simon Dor Wed, 03 Jun 2009 22:18:30 +0000 http://www.simondor.com/wordpress/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html#comment-289 [...] accordée aux (anecdotes) biographi(qu)es des artistes. À quel point connaître un auteur ou son point de vue est-il pertinent? Peut-on considérer cette connaissance comme ayant une “valeur” [...] [...] accordée aux (anecdotes) biographi(qu)es des artistes. À quel point connaître un auteur ou son point de vue est-il pertinent? Peut-on considérer cette connaissance comme ayant une “valeur” [...]

]]> Par : noreply@blogger.com (Yvan) http://www.simondor.com/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html/comment-page-1#comment-71 noreply@blogger.com (Yvan) Wed, 19 Dec 2007 00:20:00 +0000 http://www.simondor.com/wordpress/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html#comment-71 Remarque assez juste, Balzac faisait des descriptions fort détaillées qui ne laissaient guère place à l'imagination.<BR/>Peut-être ai-je trop généralisé et que le "cas par cas" devrait s'appliquer. Remarque assez juste, Balzac faisait des descriptions fort détaillées qui ne laissaient guère place à l’imagination.
Peut-être ai-je trop généralisé et que le « cas par cas » devrait s’appliquer.

]]> Par : noreply@blogger.com (Simon Dor) http://www.simondor.com/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html/comment-page-1#comment-72 noreply@blogger.com (Simon Dor) Tue, 18 Dec 2007 04:10:00 +0000 http://www.simondor.com/wordpress/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html#comment-72 Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'idée qu'en littérature il y ait plus de place pour l'interprétation. C'est vrai dans une certaine optique, ex:<BR/><BR/><I>Littérature:</I><BR/>|Jean marchait dans la rue| => image mentale d'une personne qui marche<BR/><BR/>Dans ce cas-ci, oui, l'interprétation du lecteur prend de l'importance car c'est lui qui choisit les variables (ex: l'âge de Jean, son apparence, etc.) jusqu'à ce que d'autres facteurs soient spécifiés.<BR/><BR/>Mais, dans d'autres cas, la relation est inverse. Le film montre tout, dans la mesure où chaque élément vu doit être spécifié.<BR/><BR/><I>Film:</I><BR/>|Gros plan sur Jean, 40 ans, qui marche dans la rue et regarde ses pas dans la neige| => Jean réfléchit à toute sa situation financière et se demande s'il doit ou non faire faillite<BR/><BR/>Ici, donc, le film ne doit se contenter que de montrer, sans plus. Évidemment, on pourrait entendre une voix qui représente sa pensée, mais on ne le fait que rarement dans des cas comme celui-ci (car, au fond, ce à quoi il pense n'est pas nécessairement le plus important). Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’idée qu’en littérature il y ait plus de place pour l’interprétation. C’est vrai dans une certaine optique, ex:

Littérature:
|Jean marchait dans la rue| => image mentale d’une personne qui marche

Dans ce cas-ci, oui, l’interprétation du lecteur prend de l’importance car c’est lui qui choisit les variables (ex: l’âge de Jean, son apparence, etc.) jusqu’à ce que d’autres facteurs soient spécifiés.

Mais, dans d’autres cas, la relation est inverse. Le film montre tout, dans la mesure où chaque élément vu doit être spécifié.

Film:
|Gros plan sur Jean, 40 ans, qui marche dans la rue et regarde ses pas dans la neige| => Jean réfléchit à toute sa situation financière et se demande s’il doit ou non faire faillite

Ici, donc, le film ne doit se contenter que de montrer, sans plus. Évidemment, on pourrait entendre une voix qui représente sa pensée, mais on ne le fait que rarement dans des cas comme celui-ci (car, au fond, ce à quoi il pense n’est pas nécessairement le plus important).

]]> Par : noreply@blogger.com (Yvan) http://www.simondor.com/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html/comment-page-1#comment-73 noreply@blogger.com (Yvan) Wed, 12 Dec 2007 04:20:00 +0000 http://www.simondor.com/wordpress/blog/2007/12/la-suprmatie-de-lauteur-sur-loeuvre.html#comment-73 L'auteur doit "contrôler" son oeuvre et l'interprétation qu'en fera le spectateur éventuel, sans toutefois y parvenir complètement, en laissant place à son intelligence, et c'est bien ainsi à mon avis car cela peut donner lieu à d'enrichissants échanges.<BR/><BR/>En littérature, il y a plus de place pour interprétation, au cinéma beaucoup moins parce qu'il suggère plus par l'image. Il faut choisir la meilleure forme possible pour passer son message sans dire au spectateur-lecteur quoi penser.<BR/><BR/>Steven Spielberg me dit quoi penser quand je regarde son cinéma, et cela m'exaspère malgré son talent de metteur en scène.<BR/><BR/>Au cinéma, il faut laisser place à l'imagination et l'intelligence du spectateur pour faire son propre cheminement. Sinon, t'écris un livre théorique. Le cinéma se vit. Il ne se lit pas. Toute la différence entre lecture de livre/scénario versus visionnement d'un film. <BR/><BR/>Ainsi, un scénario figé comme une partition musicale sans modifications lors du tournage par le jeu des acteurs est oeuvre théorique filmée et non une expérience flexible et pratique entre êtres humains réalisant une oeuvre imagée.<BR/><BR/>M'enfin...On pourrait en parler longtemps.Une méthode rigide n'est pas une méthode, et l'improvisation incontrôlée est totalement inutile, alors...<BR/><BR/>Le réalisateur est le capitaine du navire qui doit utiliser les acteurs comme des jouets dans son océan, à la "Hitchcock", mais avec une oreille et un oeil attentifs :) <BR/><BR/>Tout ceci mérite réflexion dans tous les cas. L’auteur doit « contrôler » son oeuvre et l’interprétation qu’en fera le spectateur éventuel, sans toutefois y parvenir complètement, en laissant place à son intelligence, et c’est bien ainsi à mon avis car cela peut donner lieu à d’enrichissants échanges.

En littérature, il y a plus de place pour interprétation, au cinéma beaucoup moins parce qu’il suggère plus par l’image. Il faut choisir la meilleure forme possible pour passer son message sans dire au spectateur-lecteur quoi penser.

Steven Spielberg me dit quoi penser quand je regarde son cinéma, et cela m’exaspère malgré son talent de metteur en scène.

Au cinéma, il faut laisser place à l’imagination et l’intelligence du spectateur pour faire son propre cheminement. Sinon, t’écris un livre théorique. Le cinéma se vit. Il ne se lit pas. Toute la différence entre lecture de livre/scénario versus visionnement d’un film.

Ainsi, un scénario figé comme une partition musicale sans modifications lors du tournage par le jeu des acteurs est oeuvre théorique filmée et non une expérience flexible et pratique entre êtres humains réalisant une oeuvre imagée.

M’enfin…On pourrait en parler longtemps.Une méthode rigide n’est pas une méthode, et l’improvisation incontrôlée est totalement inutile, alors…

Le réalisateur est le capitaine du navire qui doit utiliser les acteurs comme des jouets dans son océan, à la « Hitchcock », mais avec une oreille et un oeil attentifs :)

Tout ceci mérite réflexion dans tous les cas.

]]>