BENJAMIN, Walter, « L’œuvre d’art à l’époque de sa reproduction mécanisée », dans Écrits français, Paris, Gallimard, 1991, p.118-171.

Benjamin explique que la reproduction manuelle d'une œuvre d'art laissera toujours des traces qui la définisse comme fausse. Mais, dans une reproduction mécanique, deux aspects diffèrent : elle « s'affirme avec plus d'indépendance par rapport à l'original que la reproduction manuelle » et elle « assure à l'original l'ubiquité dont il est naturellement privé » (p.142). Ce changement de fondement lui donne inévitablement un changement de fonction. La photographie, par exemple, se définit par son aspect de « témoin » d'une vérité. Dans l'Antiquité grecque, ce qui donnait une valeur d'éternité à une œuvre était sa caractéristique « irreproductible » (p.150). À l'inverse, le film renonce à cette éternité. Il définit le film comme étant l'art le plus significatif, parce qu'il imprègne le réel d'une telle façon par rapport à, par exemple, la peinture. Cependant, cette imprégnation amène à détruire l'aura de l'art, par la destruction au préalable de l'impression de « faux » d'une reproduction.

Cours reliés à cette question:

• Art actuel

Vous pouvez aussi consulter la bibliographie du site pour avoir des détails sur d'autres références.

---

Plan du site | Blog | Profil du webmaster | Objectifs | Liens | Index

© 2006-2008. Tous droits réservés.
Sauf indication contraire, tout contenu textuel et visuel présent sur ce site est la propriété intellectuelle de Simon Dor. L'utilisation partielle est autorisée à condition d'en spécifier la source URL exacte et l'auteur.