J’ai lu dans Le Devoir le dernier « devoir de philo » , une série d’articles qui visent à appliquer la philosophie à des problématiques plus appliquées pour montrer aux étudiants du Cégep à quoi peut servir la philosophie. En faisant le lien vers cet article, Antoine ajoute le lien vers un article de Janmi écrit le 25 janvier 2007 sur Burke. Deux ans jour pour jour après, j’écrivais quelques mots à propos de Hume et d’une norme du goût. Je trouve l’article du Devoir en effet fort intéressant, et je tenais à réitérer mon interrogation sur cette norme de goût. Cet article m’a fait questionner mon questionnement, sans que je ne sois capable de comprendre quelques aspects du raisonnement de Hume. Une phrase de Janmi explique mon doute, bien que ce soit sur Burke :
Pour lui, la base de toutes perceptions réside dans les sens, et notre appréhension du monde passe par ces cinq sens. Conséquemment, nos sens sont à l’origine de nos idées. Pour Burke, il est donc possible d’en arriver à un principe universel du jugement (Janmi, le 25 janvier 2007).
C’est entre ces deux propositions que je ne vois pas de lien logique : le fait que les sens soit à l’origine de nos idées entraîne-t-il un principe universel du jugement? Cela implique-t-il que nos sens soient nécessairement les mêmes? Quelqu’un qui connaît mieux Burke, Hume ou un autre philosophe qui se serait prononcé là-dessus pourrait peut-être m’expliquer quelque chose que je ne verrais pas de leur raisonnement. Toute autre réflexion personnelle là-dessus serait aussi la bienvenue.
Laisser un commentaire