Je me rends compte qu’il y a différentes philosophies à un potluck et qu’elles font étrangement écho aux attentes qu’on a envers soi-même et les autres socialement. Le principe du potluck d’abord, c’est de faire un repas (des fêtes ou autres) ou chaque personne apporte un plat à partager. Ça évite de laisser toute la préparation du repas à une seule personne. Mais avoir eu des discussions au fil des années, j’ai vu deux principes généraux s’appliquer à la préparation de son plat à apporter.

Le premier, c’est celui qui dit qu’il faut que chaque plat soit suffisant pour la quantité de personne qu’on est. Si on est douze, on doit penser à planifier douze portions. Bien que ce soit une bonne idée d’anticiper que chacun voudra goûter chaque plat (et qu’il faudrait, au moins, que chacun soit divisible par douze), ça fera rapidement trop de nourriture si douze personne prépare douze plats pour douze.

D’où le deuxième principe, celui qui dit qu’il faut préparer la quantité de nourriture pour une seule personne. Autrement dit, il faut penser à la quantité qu’une personne mangerait si elle ne mangeait que ce qu’elle apporte. L’idée derrière, c’est de s’assurer qu’on n’apporte pas trop de choses, qu’on n’en fasse pas trop.

Je pense que ces deux philosophies se comparent bien à mon travail. Je suis impliqué dans de nombreux projets — dans trop de projets –, et je ne peux parfois apporter qu’une petite contribution à chaque aspect de celui-ci. Chaque personne qui est impliquée dans un projet peut amener son plat et se sentir suffisamment impliquée. Mais bien sûr, on peut en apporter plus, on peut prendre le temps de faire un plat de qualité, on peut s’impliquer énormément dans sa contribution. Il y a malgré tout l’implicite qu’on ne devrait pas trop s’impliquer dans le plat pour l’équilibre des contributions. Il y a aussi la possibilité de s’impliquer davantage, sans s’attendre à ce que les autres le fassent aussi.

L’analogie n’est pas du 1-pour-1, mais ce sera suffisant pour l’illustration.