Jeu symétrique versus jeu asymétrique

Parmi le lexique du design de jeu, la notion de symétrie ou d’asymétrie est extrêmement importante. Il s’agit d’une manière de comparer les différentes possibilités de jeux entre plusieurs personnes.

On dit d’un jeu qu’il est symétrique lorsque tout le monde débute avec les mêmes possibilités d’action: leurs positions de départ sont identiques, comme un miroir. La plupart des jeux de plateau traditionnels fonctionnent comme ça: les échecs ont deux ensembles de pièces identiques, les dames chinoises comportent six ensembles de billes identiques et disposées de la même manière, etc.

Bien sûr, la plupart des jeux ne sont pas entièrement identiques en termes de position de départ: même aux échecs, les blancs jouent avant les noirs et, donc, il y a une différence entre jouer l’un ou l’autre. Mais c’est une manière d’abréger la description et de mieux comprendre les conséquences de l’équilibre du jeu. On n’a pas à penser à la force relative de chaque pièce ou de chaque action.

À l’inverse, on dit d’un jeu qu’il est asymétrique lorsque les différentes factions de départ ou les différents personnages qu’on peut choisir ne sont pas semblables. Les possibilités d’action sont différentes des deux côtés (ou plus).

C’est le cas de Chess 2: The Sequel (Ludeme Games, 2014), conçu par David Sirlin et Zachary Burns spécifiquement pour ajouter de l’asymétrie aux échecs. Plutôt que d’avoir deux factions en miroir (blancs et noirs), on choisit sa faction qui a ses propres pièces avec leurs propres mouvements (les fantômes, les animaux de la jungle, etc.). Équilibrer le jeu revient à équilibrer toutes les possibilités d’affrontements.

On peut penser aussi à Dead by Daylight (Behaviour Interactive, 2016), un jeu d’horreur multijoueur asymétrique au point où une équipe de quatre personnes en affronte une seule. Je ne le connais pas suffisamment pour en donner beaucoup de détails mais c’est une toute démarche de design. Équilibrer la force des deux côtés est un défi d’autant plus qu’au-delà des chiffres, quatre têtes contre une seule peut être autant avantageux que de la difficulté de coordination.